Deus abençoe o professor Richard Dawkins (se apenas para irritá-lo). O plano mais recente do biólogo – que já produziu um animado livro científico para crianças, A Magia da Realidade – é usar literatura infantil para protegê-los da religião. No próximo ano ele publica Outgrowing Godpara adolescentes, e ele está fazendo um livro ilustrado para crianças menores com ilustrações realistas das “partes horríveis da Bíblia”.
O Novo Testamento sendo insuficientemente horrível – tudo isso dando a outra face, bah! – o professor aparentemente está consultando os “evangelhos infantis”: textos amplamente considerados como ficções de terror de choque do século II, em que Jesus comete assassinato. “A doutrinação de crianças é perversa”, diz Dawkins, sentenciosamente, e acrescenta, mesmo durante a mineração ocupada, que era basicamente o National Enquirer de sua época, “ quero apresentá-los com evidências”.
Richard Dawkins é um cientista substancial, um best-seller e um ateísta de proselitismo às vezes involuntariamente hilário. Ele também é um herói por protestar contra o fato chocante de que, sem ser contestadas por nossas autoridades, algumas escolas fundamentalistas na Grã-Bretanha moderna se safam ensinando “criacionismo “ e negando evidências de evolução. Honre-o por isso. Mas o seu ateísmo irritável chega ao seu extremo, colocando a religião contra Darwin de uma forma que teria confundido a freira da ciência em meu convento. Ela considerava a evolução não apenas como verdadeira e excitante, mas como um crédito para Deus por colocar a fabulosa máquina funcionando. Para ela, como para muitos crentes, as simplicidades do criacionismo eram quase uma blasfêmia.
Dawkins escreveu sobre seu período escolar como um fã de Elvis que, achando que eu acredito em uma loja de Chipping Norton, estava paralisado em frenesi religioso e “meio que acreditava que Elvis estava falando pessoalmente comigo, me chamando para dedicar minha vida a contar às pessoas sobre o deus criador ”. A teoria do pêndulo psicológico poderia explicar por que ele agora se agita ferozmente ao contrário. Mas é uma pena, e um amargo paradoxo, que suas incessantes denúncias possam causar hostilidade à própria ciência. Quando ele rosnou para o paciente Rowan Williams por ter “um amigo imaginário”, alguns descrentes medianos podem ter sentido uma atração não familiar de lealdade ao outro lado.
A beleza da ciência é inquestionável, mas nos túneis dos séculos a fome humana é mais do que fatos: a sensação de que além de tudo o que é mensurável está algo inexplicável e glorioso. Isso levou a grandes trevas, deuses brutais, sacrifícios horrendos, opressão e perseguição e guerras. No entanto, também alimentou uma noção platônica de arquétipos: de toda beleza e bondade sendo apenas sombras de algo eterno ao qual podemos nos esforçar. A religião tem trabalhado, amado, curado, estudado, feito beleza. Quando agarra e usa mal o poder, torna-se imundo: o papa Francis esplendidamente surpreendeu a Irlanda no sábado , referindo-se aos seus clérigos que encobriam o abuso como “caca” – merda. Bom homem.
Mas em si mesma a fé, gentil e esperançosa, tem sido muitas vezes tão bela quanto a ciência e viveu ao lado dela em paz (leia o físico de partículas Russell Stannard, que também escreveu para crianças). Nem toda educação religiosa é doutrinação: na minha, poderíamos argumentar, confrontar todas as coisas estranhas da transubstanciação e descartá-las, afastar-se e voltar para o meio do caminho. Séculos de arte, música e mistério nos mostraram que, embora as regras religiosas feitas pelo homem possam ser absurdas, as gerações buscaram um mistério além da vida. É difícil, mas não impossível, aceitar que nada sabemos de uma vida após a morte e que jamais resolveremos o problema da dor imerecida. Mas é irracional declarar, de forma combinada, que os pensadores humanos resolverão tudo, então aí.
Quando você se recusa a aceitar qualquer mistério ou revelação espiritual, você pode roubar sua vida de uma dimensão de beleza. O professor admitiu ter cantado hinos no chuveiro, e eu pensei nele outra noite no Snape Maltings durante um final da banda Brighouse e Rastrick Brass Band. Eles escolheram a evocação de um compositor neo-zelandês do terremoto de Christchurch com a melodia de Abide with Me . Talvez um cientista deva admitir que quando algo tem poder demonstrável, você não deveria cheirar isso. Mesmo que seja apenas uma afirmação de que seu amigo imaginário estará ao seu lado no final.
Nós precisamos de tais afirmações. Assistindo as notícias de Dublin, minha mente patinou de volta. Na última vez que um papa esteve na Irlanda, em 1979, o programa Today foi apresentado de três maneiras: John Timpson em Dublin, Brian Redhead no litoral com os liberais, eu em Pequim pelo breve ano de esperança do “Muro da Democracia”. Era estranho para um católico-berço ouvir sobre a ligação via satélite a conversa insipiente de Redhead sobre a política britânica e as multidões irlandesas cantando hinos da minha infância.
Paralelos estranhos brilhavam. Na China, havíamos gravado operários de fábrica, camponeses, médicos e, naquele ano incrível, dissidentes. Abalando a rigidez da Revolução Cultural para a ocidentalização, lealmente terminaram suas respostas com um hino às Quatro Modernizações do Presidente Deng Xiaoping. A princípio, pensamos que era prudência, mas mesmo com os microfones desligados, e mesmo se eles também falavam de fé religiosa, eles se entusiasmavam: cada um interpretando o mantra esperançoso de avanço relacionado ao seu próprio campo.
Enquanto isso, a Irlanda, embora já estivesse questionando uma igreja controladora e muitas vezes cruel, cantou Alma do Meu Salvador, pois três quartos da população reuniram-se para ver João Paulo II. Os seres humanos precisam reconhecer, peneirar, considerar e encontrar bons usos para as palavras e idéias que nos são transmitidas. Rejeitar todo um conjunto deles é um desperdício.
Fontes:The Times
